В заключение нашей беседы я представлю вашему вниманию очень интересную информацию касательно опытов по регрессии, проведённых современными учёными, и являющихся ещё одним доказательством реинкарнации.

А сейчас мы вернёмся к нашим Отцам Церкви и попытаемся понять – как, при каких обстоятельствах и когда доктрина реинкарнации и кармы была удалена из Католицизма и Протестантизма, и почему мы не унаследовали сегодня все эти традиции?! Почему нам приходится совершать свои поиски вне пределов нашей церкви, чтобы отыскать это учение?!

И я говорю – пусть церкви и церковные отцы начнут обучать сегодня этим доктринам, поскольку им обучали Иисус и Ориген Александрийский.

Исторические записи совершенно очевидно указывают на то, что так называемая новая доктрина реинкарнации была прекрасно известна в ранние дни существования христианства.

Профессор Гедиз Мак-Грэгор пишет, что «хотя устремления Гностиков подвергались большим подозрениям и обвинениям со стороны церкви, всё же их учения являлись для раннего поколения христиан реальной альтернативой. Ведь принадлежность к такой группе, как «Приэкзистиане» - то есть христиане, верующие в предсуществование души до её рождения в физическом теле – вне сомнения означало, что вы впадёте в немилость, поскольку преданность к подобному мировоззрению была достаточно широка.

И тот факт, что Тертуллиан – один из первых Отцов Римской Христианской Церкви – столь открыто высказывается против реинкарнации в своих комментариях на догматы христианской веры, является неоспоримым свидетельством широко распространённого влияния веры в реинкарнацию, которая по его словам, заслуживала самого сильного обвинения.

Кроме того, среди тех, кто поддерживал идею о предсуществовании души (пусть даже и не полностью принимая веру в реинкарнацию) были даже Отцы Церкви. Одним из них является Джастин Мартер, умерший в 165 году нашей эры.

Гедиз Мак-Грэгор пишет: «В соответствии с тем, чему обучал Трайфо, человеческая душа облачается более чем в одно тело в процессе своего земного паломничества». Так писал Джастин Мартер.

Он даже допускал возможность того, что те, кто ведут слишком плотский образ жизни, лишая себя, таким образом, возможности видеть Бога, могут перевоплотиться в животной форме.

Отец Церкви Клемент Александрийский, живший во 2–3 веках, поддерживал идею предсуществования Христа и человека в своей работе под названием «Предостережение». Хотя в другой работе, он, кажется, выступает с идеей, что человек не обладает предыдущими воплощениями. Но в то же время, современник Клемента заявляет о том, что он оставил нам удивительные описания метапсихоза и множества миров, окружающих атом.

В 9 веке Фоше подтвердил, что Клемент учил реинкарнации.

Джозеф Хеден и С. Л. Кренстон пишут в своей книге «Реинкарнация – тайная мистерия феникса»: «Клемент принадлежал к Платонистам и возглавлял очень известную в Александрии школу».

В. Р. Инге утверждает, что «Клемент совершенно откровенно говорит о том, что не пишет подробно обо всех вещах, поскольку существуют эзотерические христианские учения, которые не для всех».

Но нам совершенно ясно, что он склоняется к доктринам, которые более широко были развиты его учеником Оригеном.

Впоследствии Клемент был устранён от руководства школой из-за присущего ему эклектизма. Ведь он основывал своё учение на многогранности идей, заимствованных из огромного количества источников. Свою оригинальность и склонность к эклектизму он начал проявлять ещё в 18-летнем возрасте.

Мак-Грэгор продолжает: «Совершенно ясно, что Ориген учил идее о предсуществовании души, и возможно даже одной из форм реинкарнации. И оказывал огромное влияние на величайший ум своего времени в Христианской Церкви».

Темы, которые Ориген затрагивал в своих работах, весьма многогранны и высоко ценились, хотя в то же время подвергались немалым нападкам. Его целью являлось развитие систематической теологии, основанной на идеях Писания. Он был в высшей степени плодовитым писателем, но, к несчастью, лишь малое количество его работ смогло выжить под ударами безжалостного молота ортодоксальности.

Они стали жертвой политических интриг, происходивших как внутри, так и вне церкви.

С приходом к власти в 6 веке Византийского Императора Юстиния Первого учения Оригена были преданы анафеме. То есть, были прокляты. Юстиний яро стремился привести Византийскую Империю к своему изначальному состоянию и достичь полного единоправия в Церкви, а потому приказал уничтожить внутри своего государства все веры, которые не являлись ортодоксальными.

Одним из неортодоксальных движений, ставших популярным среди монастырей Палестины, был Пантеистический Мистицизм; он имел своим основанием учение Оригена. Хотя некоторые учёные утверждают, что он весьма далёк от него. Узнав о популярности этих последователей Оригена, Юстиний издаёт длинный указ, объявляющий Оригена еретиком. И в 543 году принуждает местный синод в Константинополе предать анафеме, то есть наложить проклятие на некоторые работы Оригена.

Особенным беспокойством для правящего духовенства церкви являлись работы Оригена о предсуществовании души и о предсуществовании Души Иисуса Христа.

Десятью годами позже, в 553 году, в попытке разделаться с учениями, отличными от основной церковной доктрины, Юстиниан созывает пятый вселенский собор – хотя и не заручившись согласием Папы – на котором и утверждает окончательное предание анафеме учений Оригена.

На соборе присутствовали практически одни только представители Западных церквей. Представители Папы отказались принять в нём участие. И сегодня учёные задаются вопросом о правомерности проклятия, наложенного ими на Оригена, поскольку не существует документов, подтверждающих одобрение этого решения Папой.

Как отмечает Новая Католическая Энциклопедия, «во время обсуждений, проводимых участниками собора, Оригену было уделено малое внимание; за исключением лишь того, что его имя было внесено в список еретиков, которые были обвинены в соответствии с 11 главой Канона.

Но его имя не было упомянуто ни в открытой речи императора, которая являлась основным источником при наложении проклятий, ни в записях диспутов, происходивших во время собора.

И, тем не менее, последующие соборы всё же повторили обвинения в адрес Оригена. И в более поздних изданиях Католической Энциклопедии было сказано: «не трудно понять, по какой причине была допущена ошибка при записи данного предложения во время утверждения результатов, принятых советом во время собора».

Статья в Энциклопедии задаёт вопрос: так был ли Ориген и его учение предано анафеме?

Многие учёные мужи полагают, что был. Но такое же число имеет противоположную точку зрения. И сегодня на этот вопрос однозначно не может ответить большинство представителей Духовного Руководства.

Следовательно, отсутствие подтверждения Папы о наложении проклятий на Оригена и его учение теоретически оставляет для христиан врата открытыми для веры в предсуществование и реинкарнацию души. Хотя в действительности результаты пятого и последующих христианских соборов, наложивших печать проклятия на Оригена, проявились как отказ церквей верить в предсуществование и реинкарнацию души.

Некоторые из текстов, объявляющих об анафеме, говорят следующее: «Любой, кто примет идею о предсуществовании души и станет отстаивать вытекающее из неё чудовищное учение, да будет тому анафема!». Иначе говоря, да будет тот проклят.

Можете ли себе представить, что за то, что вы верите в то, во что кто-то вам запретил верить, вы должны быть прокляты?!!! Вот почему я люблю петь «Бог, благослови Америку!».

«Любой, кто скажет, что Христос обладает разными телами и именами, становясь всем для всех, пребывая как ангел среди ангелов, как сила среди силы, и что он заключает себя в различные типы существ, проявляясь среди них в соответствующей для них форме, и в результате облачаясь в тело из плоти и крови подобное нашему, становясь человеком среди человеков; любой, кто станет это утверждать это, и не будет исповедовать, что Бог как Слово смирив себя, принял форму человека – да будет тому анафема!».

В действительности, эта доктрина, которая была проклята, является Учением, посредством которого Иисус Христос пришёл спасти каждого, каждое существо. А раз так, значит Он предстаёт перед этим существом на том уровне, на котором оно пребывает в данный момент – будь то ад, или какой-то иной уровень существования; к какому бы классу оно не принадлежало; он предстаёт перед каждым человеком на этой планете как Спаситель.

И мне не понятно, что же плохого в этом учении?! Ведь, если Иисус – наш Спаситель, значит, он должен прийти к нам и спасти нас там, где мы есть!

Список 15-ти анафем, утверждённых советом представителей церквей, завершается утверждением: «Если тот, кто не был прежде предан анафеме, впоследствии начинает поддерживать имена тех, кого называют еретиком, включая Оригена, а также их ужасные писания, да будет тому анафема!».

Всё это, дорогие дамы и господа, ни что иное, как контроль над вашим мышлением, основанный на страхе перед вечным проклятием, которое свалится на вашу голову, если вы попытаетесь воспротивиться тому, что вас будут контролировать!

Читая работы Оригена, нам становится совершенно ясно, что он учил о предсуществовании души. Но поскольку мы обладаем сегодня лишь малым количеством его писаний, мы не можем знать точно его мнение о реинкарнации.

Гедиз Мак-Грегор пишет: «Но Ориген даже больше страдал от своих друзей, чем от врагов. Мы видим, что не можем в точности утверждать, каким знанием он обладал, поскольку его друзья наложили на некоторые его труды определённую маску неофициальности, полагая что они могут очернить ортодоксальность Оригена! Поэтому наиболее глубокие и продвинутые его работы просто исчезли.

Ушедшие в небытие переписчики так и не успели ничего описать – вот и всё описание. Какая тяжёлая карма!

Итак, хотя можно предположить, что Ориген принимал реинкарнацию, всё же мы не обладаем ни одним текстом, который ясно об этом говорит. Выступая против широко распространённого в те дни мнения, что человеческая душа может быть заключена в тело животного, что, по его мнению, невозможно для существа, сотворённого по образу и подобию Бога, он, тем не менее утверждает, что реинкарнация вполне возможна.

Поэтому мы снова и снова встречаемся с фактом, что Оригена привлекала идея реинкарнации, хотя и видим, что та её форма, которая близка нашему пониманию, осталась невысказанной, пребывая в глубине его ума.

Ориген допускает в определённой степени невозможность идентичности душ Иоанна Крестителя и Илии; но в завершение своих рассуждений возвращается, тем не менее, к раскрытию глубинной идеи данного вопроса и отмечает, что вопрос, заданный учениками Иисуса «Ты – Илия?» предполагает, что они верили в реинкарнацию как в доктрину, полученную ими в наследство и которая никоим образом не расходилась с тайными учениями их Учителей.

Дж. В. Бадерворс, переводчик одного из трудов Оригена под названием «О Началах», говорит, что «единственным мотивом Оригена, побудившим его писать о предсуществовании души, явилось его желание защитить справедливость Бога. Разница во взглядах с окружающими его людьми, являлась для него серьёзной трудностью. Ибо, наверное, не существовало прежде Христианских Отцов со столь нежным и чувствительным к страданиям людей сердцем, каким обладал Ориген.

Ориген верил, что путешествие человека в этот мир необходимо для того, чтобы его дисциплинировать и обучить его душу, предоставив ему возможность взойти на новый эволюционный уровень.

При этом вполне возможны падения, поскольку, точно так же, как открыт путь к достижению бесконечных высот, точно так же возможны и падения в глубины. А наказания – всегда лишь поправка на пути. Они никогда не представляют собой только кару.

Упав, подобно низшим духам, человек способен подняться вновь! И как бы высоко он не взлетел, всегда есть опасность упасть. Именно эта идея явилась причиной сильной критики со стороны Джерома в адрес Оригена, поскольку в соответствии с его учением, Ангелы могут стать дьяволами, а дьяволы освободиться до состояния Архангелов!

И именно это утверждал Ориген – ничто не ограничивает человеческие желания и его греховные желания, равно как и нет предела проявлению Мощи Божественной Любви в отношении человеческой Души, если она принимает её исцеляющую и возвышающую Силу.

Ориген всем своим сердцем верил в то, что однажды Любовь Бога возобладает над всем, и все сотворённые духи будут возвращены в их изначальное состояние безграничного совершенства. Его система мировосприятия была основана на непоколебимой вере в свободную волю человека, в исключительной важности которой он был совершенно сознательно убеждён, а потому посвятил её анализу множество своих работ.

Акцентируя на необходимости свободной воли, Ориген писал в своём труде «О Началах»: «Положение или состояние каждого сотворённого существа является результатом его собственного труда и устремления». То есть, мы вновь приходим к учению о Карме.

Упоминая историю о Якове и Исаве, о котором Бог сказал, что «ещё до того, как они родились, Я возлюбил Якова, но Исава возненавидел», Ориген писал, что «возможно Бог выразил тем самым своё несправедливое пристрастное отношение к этим двум братьям, либо их души, боровшиеся друг с другом ещё во чреве у матери, совершили определённые поступки во время своего предсуществования.

Также Ориген отметил, что Павел размышлял над тем же, задавая вопрос, как Бог может говорить подобное о ещё не рождённых младенцах и не успевших сотворить ни добра ни зла. В своём письме к Римлянам Павел спрашивает: «Так что же мы скажем? Разве может быть Бог не прав? Никак!».

И сегодня ситуация в отношении Якова и Исава вполне может быть применима и к нам: почему один человек рождается с прекрасным здоровьем, генами и талантом, а другой – мёртвым, или увечным, или слепым?!

Ориген писал: «Ситуация с Яковом и Исавом, которая применима к нам, может быть вполне применима к любому земному или небесному существу и даже к тем, что пребывают на низших уровнях».

Его размышления над ситуацией в отношении близнецов завершаются утверждением идеи предсуществования, кармы и реинкарнации. Ориген сказал: «более глубокий взгляд на взаимоотношения Иакова и Исава, представленные в Писании, показывает, что в Боге не существует никакой несправедливости. И даже хотя сказано, что ещё до рождения и до того, как они успели что-то сделать в этой жизни, старший из них должен был служить младшему, мы по прежнему не можем говорить о несправедливости по отношению к Богу.

Нам лишь необходимо ясно осознать, что Иаков вполне заслуженно был любим Богом за его заслуги в некоторых предыдущих жизнях, и поэтому обрёл привилегию над собственным братом».

У меня нет сомнений, что Ориген верил в реинкарнацию. И то огромное количество его работ, которые могли бы рассказать нам об этом, просто не дошли до нас.

Итак, Иаков предстаёт перед нами как душа, обретшая добродетели в предыдущих жизнях; в то время, как Исав предстаёт перед нами с накопленными противоположными качествами. И поэтому мы вполне можем осознать, что даже до предыдущего воплощения, пишет Ориген, душа обладала соответствующими сосудами/телами, которые она либо очищала, либо нет.

Исходя из понимания этих обстоятельств, каждое последующее воплощение она также облачается в сосуд той или иной чистоты, в том или ином месте/регионе, в тех или иных обстоятельствах, где ей предстоит исполнить свою миссию в этом мире.

Все вышеперечисленные аспекты Бог формирует силой собственного Высшего Разума, направляя их Контролирующей Рукой своего Справедливейшего Суда. Именно так Он правит этой Вселенной, основываясь на принципах беспристрастного и непредвзятого воздаяния в соответствии с заслугами каждого, и ниспосылая свою помощь, заботу и поддержку.

В этом и выражен принцип его завершённости и исключительной справедливости, когда неординарность обстоятельств сочетается с неординарностью вознаграждения. Но вся полнота заслуг индивидуума известна лишь одному Богу – Его Единородному Сыну/Слову, Его Мудрости и Святому Духу.

Так пишет Ориген в своём знаменитом труде «О началах», который исключительно ясно говорит нам о предсуществовании души.

Мы знаем, что Ориген мог не записать все собственные мысли. Он сам говорит нам, что «его враги ожидают поднять против него меч войны и преследований за его веру». В своём комментарии на Генезис/Бытие, Ориген пишет: «если я пожелаю углубиться и далее, раскрыв сокрытые источники Живой Воды, Филистимляне незамедлительно проявят себя и предпримут свои атаки против меня.

Они начнут свои споры и пошлют мне обвинения, бросая свою землю и грязь в мой колодец. И если я пожелаю приблизиться к моему наисмиреннейшему Господу, и подобно тому, как Его ученики спросили Его – Господь, кто совершил грех, этот человек или его родители, что он родился слепым – задать ему вопрос: Господь, кто совершил грех, этот Исав, или его родители, что он должен был родиться в таком ужасном состоянии, да ещё и подвергнуться притеснению со стороны своего брата в материнском чреве? – тогда Филистимляне мгновенно направят против меня свои злобные и нечестивые обвинения. И поэтому, чтобы сохранить свой колодец в чистоте и избежать вражды, будем копать в другом месте».

Заявив так, Ориген переходит к комментариям на другой отрывок Писания и заявляет: «Разве не стыдно нам, что мы утеряли глубокое понимание этого Человека от Бога из-за слепоты собственного религиозного поклонения и подобного ему преследования за веру».

В конечном счёте Ориген подвергся сильному преследованию, был заключён в тюрьму, и когда был освобождён оттуда, то умер в скором времени. В своих работах «О господстве Божественной Справедливости как в Небесных Обителях, так и на земле»  Он писал:

«Одного Бог сделал демоном, другого душой, третьего ангелом – вынеся справедливое наказание каждому и в соответствии с сотворёнными ими грехами. Ибо, если бы это было не так и души не имели никакого предсуществования, тогда почему одни младенцы рождаются слепыми, если прежде они не могли согрешить, а другие вообще не имея никаких дефектов?

Следовательно, становится совершенно ясно, что до появления на свет они уже совершили какие-то грехи, в результате чего получили заслуженное воздаяние в точном соответствии с содеянным. Бог творит свой справедливый суд, который заставляет их подвергнуться наказанию на земле. И тело есть первый суд, ибо оно является рамками, в которые помещается душа.

В соответствии с одной из выдержек, переведённой Ждеромом, мы видим, что Ориген совершенно откровенно писал, что ангелы могут превратиться в человека или демона. А также вновь перевоплотиться, изменив свой лик, поскольку все наделены свободной волей, которую и применяют, творя либо добро, либо зло.

Так почему же тогда ортодоксальная церковь отрицает концепцию предсуществования и реинкарнации?! Почему она столь антагонистично настроена против учения Гностиков и Оригена?! Причина как духовная так и политическая.

Гедиз Мак-Грэгор объясняет, что одной из причин, сдерживавшей официальное приятие идеи реинкарнации, был экстремально апокалиптический характер изначального христианского мировосприятия. Он говорит, что «в первом веке ожидали неминуемое и грозящее второе пришествие Христа, а вместе с ним и окончание мира, подобно свёрнутому свитку, после которого в мире будет установлен новый и лучший порядок и Христос придёт к Власти.

В подобной обстановке ожидания христиане не могли обладать большим желанием спекулировать на идее предсуществовании души, и более того, на реинкарнации. И действительно, когда люди предчувствуют окончание мира, они вряд ли станут спорить на какие-либо философские темы.

Но в дальнейшем, когда надежды церкви должны были быть истолкованы по-иному, как менее близкие и опасные, можно было ожидать, что идея о предсуществовании и реинкарнации души должна была вновь занять своё место в религиозных догматах.

И причина, по которой этого в полной мере так и не произошло, была скорее политической, нежели религиозной! То есть, реинкарнация была отвергнута церковью более в политических, чем религиозных целях! И именно об этом я хочу сказать вам в отношении теологов:

Совершенно ясно, что принцип реинкарнации представлял связующую нить в установленной иерархической цепи церкви. Доктор Кристофер Бейш пишет: «Это явилось примером мышления духовного руководства церкви в её ранний период, который можно охарактеризовать как период отцов, желавших видеть её незаменимой на пути спасения Христиан.

Церковные священнослужители являлись передатчиками Божьей Милости, направляя её руководителям групп и во время проведения священных церемоний, которые они контролировали.

В то время, как принцип реинкарнации предоставлял человеку слишком много саморуководства и власти; а следовательно имел в себе огромный потенциал разрушить единовластное господство церкви, которое Римская Церковь видела единственным способом сохранения христианского догмата.